Ich habe gestern schon wieder irgendeine irrige Viruswarnung bekommen, mit der Bitte, diese Warnung vor dem weltallerschlimmsten Virus jeder Zeiten, der Computerpest, an alle Leute, deren Email-Adresse ich habe, zwecks Rettung von deren Computern zu verschicken. Und öfter bekomme ich Kettenbriefe mit Reichtumsversprechen von Leuten, die ich für keineswegs minderbemittelt, sondern für klar und rationalem Denken gegenüber aufgeschlossen halte. Meine These nun: Es ist rational, Kettenbriefe, die immensen Reichtum versprechen oder vor größter Gefahr warnen, zu verschicken. Zwar ist es sehr unwahrscheinlich, dass das Versprochene oder das, wovor gewarnt wird, jemals eintritt. Die Wahrscheinlichkeit ist aber nicht gleich 0. Der Vor- oder Nachteil, der sich daraus ergäbe, wenn das Ereignis einträte, ist extrem groß. Ich muss nun abwägen, was höher ist: Das Produkt vom Nutzen immensen Reichtums und Wahrscheinlichkeit des Reichtums durch Verschicken des Kettenbriefes oder das Produkt von Ärger durch Förderung des Kettenbriefunwesens + eigenem Verschickungsaufwand und Wahrscheinlichkeit dieses Ärgers. Je höher der versprochene Reichtum desto größer der potentielle Nutzen der Verschickung und desto eher muss ich verschicken. Im Spiegel -- oder irgendeinem anderen Blatt -- war letztens zu lesen, dass Gerüchte über Unglücke, Massaker etc, vor allem aber Gerüchte über bevorstehende Massaker, Unglücke etc eher geglaubt werden, wenn die Massaker, Unglücke etc besonders schlimm sind. "Heute soll die Kölner Innenstadt von islamischen Terroristen zerstört werden." wird eher geglaubt als "Heute soll in Köln willkürlich ein Mensch ermordet werden." Zumindest bleiben viele aufgrund der ersten Meldung eher zuhause als aufgrund der zweiten.

Nun zu Euch: Wenn Ihr mir jeder 10 Euro schickt, dann investiere ich die Häfte in ausgesuchte Kettenbriefe, was für Euch größten Reichtum und die Erfüllung all Eurer sexuellen Phantasien zur Folge hat. Das wär doch was, oder?