Wenn ich richtig verstanden habe, formulieren Korrespondenz 41 wie auch Korrespondenz Nr. 36 indirekt, es könnte eine gesellschaftliche Implementation technologischer Innovationen geben, die rein vernunftgesteuert ist (Vernunft=X). Ein vernünftiger Diktator hätte alles besser machen können (Nr. 41). Wenn die Leute mal anfangen nachzudenken, machen sie nicht mehr jeden Quatsch mit (Nr. 36). Das ist utopisches Denken. Oder: gibt es empirische Fälle, in denen a. die Entwicklung einer Technologie und b. die Implementation nicht von spezifischen Interessen bestimmt, den Martkmechanismen geformt und/oder von einer für den distanzierten Betrachter erschütternden Eigendynamik
(hype, boom, burnout, blast) erfasst wurde?
Bleibt also nur noch die Frage: Aufklärung oder Diktatur. Man müsste den Diktator das mal fragen, was er über ein preiswertes und freundliches Datenaustauschsystem hinaus noch zu bieten hätte. Ansonsten Aufklärung.